duminică, 7 martie 2010

Despre etica

O înţelegere a eticii este fundamentală pentru noi ca indivizi pentru că o etică sănătoasă reprezintă însăşi esenţa unei societăţi civilizate. Etica este fundaţia pe care sunt clădite toate relaţiile noastre. Ea vizează modul de a ne comporta faţă de întreprinzători, angajaţi, colegi, clienţi, subordonaţi, furnizori, în general faţă de comunitatea în care ne aflăm. Altfel spus, unii faţă de alţii.

Noţiunea de etică vizează totalitatea normelor de conduită (comportament) ce guvernează relaţiile dintre membrii unei societăţi.

Trebuie să reţinem că etica nu se referă la legăturile pe care le avem cu alte persoane - toţi avem legături unii faţă de alţii - ci la calitatea şi corectitudinea acestora.
Dar poate că ce cred eu că este corect nu este privit identic şi de cel de lângă mine? Reţineţi că deşi noi avem valori şi principii diferite, nu înseamnă că nu există standarde etice comune. Acestea reprezintă valori asupra cărora toată lumea este de acord că sunt importante în relaţiile interumane, indiferent de locul unde ne aflăm sau cultura căreia îi aparţinem. Altfel spus, standardele etice se regăsesc adesea printre valorile universale.
Vorbind de valori universale trebuie să recunoaştem că universalitatea presupune întâi de toate diversitate. Peste tot în lume, a fi onest este un lucru important şi valoros. Dar în culturi diferite, onestitatea poate îmbraca forme diverse. În aparenţă, problema eticii şi a moralităţii pare extrem de confuză. Care să fie principiile universale de natură etică pe care să le avem în vedere? Adică pe baza căror criterii putem stabili ce e bine şi ce e rău?

Iată în continuare câteva dintre valorile general acceptate:

Onestitate – reprezintă capacitatea de a spune adevărul şi de a te comporta în mod corect în relaţiile cu semenii;

Respect – are în vedere recunoaşterea faptului că fiecare persoană este valoroasă şi trebuie tratată cu respect;

Corectitudine – presupune ca noi să acţionăm în spiritul dreptăţii în mod voluntar şi nu de teama de a suporta rigorile legii;

Responsabilitate şi curaj – presupune capacitatea de a acţiona şi de a ne asuma răspunderea consecinţelor acţiunilor noastre.

Asemenea valori nu constituie invenţii ale vremurilor prezente, ele sunt produsul omenirii în întreaga sa existenţă.

Cine nu a auzit, de exemplu, de maxima următoare: „ce ţie nu-ţi place, altuia nu-i face!”?

Aceste câteva cuvinte oglindesc înţelesul multora din valorile etice enumerate de noi anterior. Încercaţi să vă amintiţi şi alte asemenea maxime!
Convieţuirea în cadrul societăţii impune necesitatea apariţiei şi perpetuării relaţiilor dintre membrii acesteia. Deşi respectarea principiilor etice trebuie să guverneze întregul ansamblu de interacţiuni umane (relaţii de familie, de afaceri, de prietenie etc.), în analiza de faţă, avem în vedere numai fundamentarea etică a relaţiilor circumscrise mediului economic.
Sunteţi invitaţi să identificăm împreună principiile morale ce însoţesc acţiunile următoare. Să presupunem că Popescu şi Ionescu sunt vecini. Primul este proprietarul unei maşini de îngheţată, dar fie din lipsă de interes, fie din alt motiv, nu o foloseşte. Ionescu consideră că el ar putea să-i dea o întrebuinţare mai bună respectivei maşini, făcând îngheţată şi vânzând-o pe piaţă. Drept urmare, atunci când Popescu nu este acasă, sustrage maşina şi o foloseşte în interes propriu. Justificarea sa este aceea că oricum Popescu nu o utiliza şi, deci, destinaţia pe care i-o dă el este mai eficientă decât simpla depozitare în casă.
Deşi eficienţa economică este mai mare ca urmare a utilizării date de Ionescu, ignorarea dreptului de proprietate al lui Popescu nu are baze etice şi, prin urmare, este nevoie de puterea justiţiei pentru a reface situaţia anterioară furtului. Etica - în acest caz - cere ca Ionescu să convină cu Popescu în privinţa împrumutării sau cumpărării definitive a maşinii respective, adică să respecte dreptul de proprietate al lui Popescu asupra utilajului respectiv.
În termeni etici, relaţiile de cooperare sunt în mod necesar contractuale şi trebuie să reflecte aşteptarea unui câştig reciproc a tuturor participanţilor. Mai mult, nu putem vorbi de eficienţă economică în lipsa întrunirii principiilor etice. Reţineţi că eficienţa şi etica nu sunt noţiuni contradictorii sau care se substituie reciproc, ele fiind faţete diferite ale aceluiaşi fenomen. Numai ceea ce este etic poate conduce la eficienţă sau, altfel spus, eficienţa este de neconceput în condiţii de injustiţie!

5 comentarii:

  1. Ionescu fura masina de inghetata (fapta neetica),produce inghetata pe care o vinde si castiga bani frumosi (actiunea a fost eficace)apoi duce masina inapoi .Poate ca Popescu nici nu a observat lipsa acesteia :)Cum comentati?
    Ca sa trec un pic in sfera mai reala am sa va dau un exemplu :o societate monteaza apometre,ofera garantie si dupa o vreme dispare .Credeti ca nu a fost eficienta?(montarea presupunea plata integrala sau in rate lunare ,max 3)Dupa ce s-au vazut cu banii au disparut ca societate.Cei care asteptau sa li se ofere suportul tehnic nu au avut cu cine sa mai colaboreze.Cum cred ca va dati seama, nu este singura firma care a procedat astfel .Atunci va intreb de unde trageti concluzia "Numai ceea ce este etic poate conduce la eficienţă sau, altfel spus, eficienţa este de neconceput în condiţii de injustiţie! "
    PS Daca nu va place comentariul, puteti sa nu-l postati.(Am simtit , citind articolul ca trebuie sa va spun si parerea mea)Ei bine ,PS-ul sa nu il postati :)

    RăspundețiȘtergere
  2. sunt de parere ca noi atunci cand vorbim de comportament etic trebuie sa ne referim la actiunea umana in sine. atata timp cat incalca dreptul de proprietate al unei alte persoane, fara acordul prealabil al acestuia, trebuie sa fim de acord ca aceasta actiune este lipsita de etica. prin urmare, nu are importanta daca a fost sau nu prins... pentru a categorisi ca fiind sau nu etica. Daca ar fi sa acceptam rationamentul propus de dvs ar trebui sa concluzionam ca toti cei care au furat ceva... si nu au fost prinsi (inainte sa returneze bunul)... sunt defapt "negustori cinstiti". ca sa fiu mai clar. atributul de etic se aplica actiunii umane in sine prin raportarea la dreptul de proprietate privata, iar nu la rezultatele actiunii respective.

    RăspundețiȘtergere
  3. constatarea eficientei tine de rezultatul obtinut. dar, atat timp cat folosirea bunului nu este legitima, cred ca nu mai putem pune problema eficientei rezultatelor... eventual, cel mult putem vorbi de cea a eficientei furtulu: daca probabilitatea de a fi prins si de a suporta consecintele cantareste mai putin decat valoarea asteptata a bunului furat, atunci probabil putem vorbi ca actiunea "merita", dar nicidecum ca este una de natura etica. tocmai de aceea, este foarte importanta aceasta functie protectiva pe care un stat puternic ar trebui s-o indeplineasca (ma refer la ocrotirea si respectarea proprietatii private).

    RăspundețiȘtergere
  4. Maxima lui Hilel ,inteleptul de acum 2000 de ani "ce tie nu iti place altuia nu face "daca ar fi aplicata de toti oamenii ,nu ar fi nevoie de ajutorul statului .Chiar intr-unul din articolele d-voastra cu care am si fost de acord spuneati despre "binefacerile "statului.
    Ideea articolului este buna, doar ca am sesizat neconcordanta intre cei doi termeni ,etic si eficient ,asociati cu eficienta economica.Dar daca ne-am gandi doar la bancile care au dat faliment si pierderile au fost suportate de cetateni ati vedea "ajutorul statului"si etica impletita cu eficienta economica.Bineinteles ca sunt pentru dreptul asupra proprietatii si respectarea propretatii private.
    Am sa va expun povestea unui dialog pe care l-am avut recent si asi dori sa imi spuneti parerea d-voastra:cineva are un teren si pe el o casa .Pentru acestea trebuie sa plateasca impozitul anual ,pt teren si pt casa.La un moment dat nu mai poate plati taxele .Statul ii va scoate la licitatie bunurile .De ce va trebui sa ramana fara casa sau altceva cand de fapt sunt ale lui de drept?
    Sa nu imi spuneti ca dreptul, trebuie platit :)
    De asemenea impozitele mi se par ilogice.Daca casa e situata pe terenul meu de ce trebuie sa platesc pt ca am parter,p+1 sau p+2?Nu mi se pare just!

    RăspundețiȘtergere
  5. Impozitul, in sine, este o agresiune la proprietatea privata, indiferent de marimea acestuia. cu alte cuvinte, daca statul iti micsoreaza impozitul pentru detinerea unui bun... nu face decat sa atenueze nivelul agresiunii (a se citi furtului)! dar tot furt se numeste in continuare. daca privim retrospectiv istoria aparitiei si consolidarii puterii statale, vom observa ca initial colectarea de biruri a fost in esenta pentru sustinerea armatei si apararea teritoriilor si proprietatilor in fata cotropitorilor. Aceasta functie protectiva este considerata chiar de liberali o functie legitima a statului. numai ca, treptat, organismele statului s-au dezvoltat ca o caracatita si au acaparat tot mai mule domenii si activitati, de la educatie, la spitale si drumuri (sa nu mai spunem de multiplele societati comerciale de stat). Aici se detaseaza liberalii de alte curente: statul nu are ce cauta in sfera economica, el trebuind sa fie mentinut la un nivel minimal, furnizand doar servicii de justitie si securitate.

    RăspundețiȘtergere